Sunday, December 16, 2012

Conferencia Mundial de Telecomunicaciones Internacionales de la UIT ...


O título alternativo "Convención Internacional de Dinosaurios del Telex"

Las últimas dos semanas me absorbió por completo el participar en forma remota de la Conferencia Mundial de Telecomunicaciones Internacionales (CMTI o WCIT por sus siglas en inglés) organizada por la Unión Internacional deTelecomunicaciones (UIT) en Dubai del 3 al 14 de Diciembre.

Desde ya les pido disculpas por lo extenso del artículo,  este es un tema tan rebuscado, que sólo hablar de lo más superficial requeriría un libro.

UIT es una de las organizaciones especializadas de las Naciones Unidas, entre otras cosas responsable de los tratados y estándares que rigen las telecomunicaciones internacionales.

Aparte de mi interés personal y como activista de Internet, me volqué de lleno a seguir la transmisión en vivo via webcast (algo inédito por parte de UIT pero producto de la presión internacional) de las reuniones plenarias y de la Comisión 5, transcripciones en vivo y en archivo, y un sinnúmero de documentos y sus múltiples versiones y modificaciones, haciendo lo posible para digerir, procesar y resumir esta catarata de información con el objetivo de asistir entre otros a Ariel Torres del Diaro La Nación de Argentina, y a Alicia Bañuelos entrañable amiga y colega Pionera de Internet en Argentina.

Porqué tanto interés en esta reunión ? Pese a que UIT realiza conferencias y reuniones regulares constantemente, CMTI en particular es de las reuniones de esta organización que se realizan para la creación o actualización de tratados que regulan y rigen las telecomunicaciones internacionales. Pese a que estos tratados se aplican principalmente a todo aquello que tenga que ver con servicios, infraestructura, tarifas, resolución de conflictos, etc, a nivel internacional, en muchos casos es tomado como marco de referencia para en varios países adecuar o adaptar la legislación y normas que se aplican a nivel nacional y/o regional.

Hoy en día con la penetración de Internet en todos los ámbitos, uno tendría que ser marciano para no darse cuenta que Internet ha revolucionado completamente las telecomunicaciones y la forma en que se produce su desarrollo, no sólo técnico sino también de las políticas asociadas a la misma, con participación multisectorial, de "abajo hacia arriba" y con gran grado de apertura y transparencia. La antítesis de UIT, donde hasta ahora este tipo de reuniones son cerradas y con negociaciones secretas, y donde sólo participan representantes de los Estados miembros y un selecto grupo de organizaciones parte de un club, que en cierta medida Internet ha tornado inútil y obsoleto.

La urticaria generada por esta conferencia en muchos de quienes tuvimos la oportunidad de experimentar el nacimiento de Internet, y contribuir para su desarrollo y crecimiento, comienza mucho antes de la misma conferencia. Vint Cerf entre otros fué bastante explícito en calificar a UIT de Dinosaurios (La Nación, 4 de Diciembre). Ya se sabía de antemano que UIT iba a utilizar esta conferencia para incluir de lleno el tema Internet, con el objeto de regular absolutamente TODO, desde los aspectos físicos de la red, la forma en la que se intercambia tráfico entre proveedores, permitir la inspección desmedida de contenido y filtrado del mismo, promover un cambio de paradigma financiero forzando a quienes generan contenido (con o sin fines de lucro) a tener que pagar por permitir que otros utilicen la red para acceder a los mismos, y la lista mucho más extensa, incluía referencias explicitas a una lucha que viene por años entre UIT y ICANN por la administración y control de ciertos recursos de la red como el Sistema de Nombres de Dominio (DNS) y la distribución de direcciones de Internet (direcciones IP) y otros identificadores.

De haberse salido UIT con la suya, Internet se convertiría en una red completamente fragmentada, con políticas de acceso restrictivas, económicamente inviable para muchos, y tecnológicamente hubiéramos vuelto a la época de las cavernas.

Producto de varias conversaciones e intercambio de ideas con Vint y otros a principios de este año, a mí en particular me preocupaba que posición iba a presentar Argentina al respecto, porque temía que iban a ir con la corriente (presionados por Brasil y otros países de la región), sin participar activamente de las discusiones (salvo contribuciones en discusiones a nivel regional,) firmando finalmente un tratado que afectara a Internet y sus usuarios. Así que a la distancia y por distintos medios traté de ver que era lo que se podía hacer, lamentablemente entre cacerolazo va, 8N, 7D, el circo de La Fragata y la pavada demagógica del día, siendo el grupo Clarín el culpable de todos nuestros males, el tema de esta reunión quedó completamente enterrado.

El texto de las Actas Finales que han sido el producto final de esta conferencia, previo y durante los primeros días de la misma era muchísimo peor, diría casi de terror. Afortunadamente aparte de contactos embebidos en el proceso con acceso a los documentos, dos websites realizaron un magnífico trabajo de hacer los mismos públicos, algo que UIT no pudo frenar.


En ciertos momentos la reunión era semejante embole, donde podían
pasarse horas discutiendo una letra de una sigla o una palabra en un
párrafo de tres. Delegados como el de Egipto aprovechan para
para echarse una siestita.


Durante la reunión las negociaciones fueron intensas y agotadoras, sin duda Estados Unidos y muchos de los países de Europa fueron quienes tomaron el liderazgo y ejercieron la mayor presión para remover la mayor parte del texto que hacía referencia a cuestiones de Internet fuera del marco previo de este tratado que la última vez que se modificó fue en 1988.


Era sabido de antemano que Estados Unidos no iba a firmar el tratado y menos ratificarlo (no lo hacen desde hace 110 años), pero existía mucha expectativa sobre el contenido final del mismo dado que el Secretario General de UIT, Mr. Touré, se había comprometido en no incluir el tema Internet o relación a sus contenidos. Desafortunadamente Mr. Touré falló completamente en cumplir con su palabra.

Entre las actitudes más salientes de esta conferencia se destacaba la constante referencia al tema Derechos Humanos por parte de países, que para decirlo sin vueltas y en cristiano, se cagan en los mismos. O de otros como Nigeria hablando sobre controlar SPAM y fraude (sin hacer notar en ningún momento la cantidad de porquería como esa que todos recibimos día a día,) o China quejándose de acceso restringido mientras al mismo tiempo ajustaban las perillas de su "pequeño" firewall para que en su país no se enteraran de lo que estaba diciendo su propio representante, que cometió la imprudencia de decir que usó Google para buscar la definición del término "Seguridad."


La avanzada tecnología utlizada por UIT para las votaciones...
Y quieren tomar control de las tecnologías de Internet :-)

Sumado al circo generado por los propios representantes de los Estados miembros, el Presidente de la Reunión, Mr. Al-Ghanim, estaba más preocupado por avanzar la agenda de la reunión y satisfacer de una manera u otra las apetencias del Secretario General, incluyendo el viejo truco en UIT "quiero ver que siente el 'piso' en relación a esta resolución" empomando de esa manera a la mayoría de los delegados que a la 1:30am ya estaban algunos ausentes, otros dormidos, en pedo y otros en la baba.

Al-Ghanin y Touré intecambiando figuritas
Foto cortesía de UIT
Mr. Touré prometió que la conferencia iba a seguir la tradición de UIT de resolver las diferencias con la búsqueda de consenso (mentira,) que en verdad es una mala palabra en UIT, el consenso no existe y las diferencias se resuelven en reuniones cerradas y secretas que no incluyen a todos los Estados miembros, y que en particular en esta conferencia incluyó guardias apostados en las puertas de las salas de reunión para evitar el ingreso de colados.

Mr. Touré tratando de vender espejitos de colores
en una de las tantas reuniones de grupos "ad-hoc"

La participación de Argentina fue esencialmente inexistente, salvo mínimas intervenciones de pocos segundos en cuestiones administrativas o comentarios como "estamos de acuerdo en discutir primero lo primero ...," con una delegación mínima que incluía varios representantes de empresas multinacionales, comparada con Brasil que llevó 55 delegados o Estados Unidos 130. Y tal como temía previamente terminaron firmando las actas finales, pero como tantos otros países con reservas, las que incluyen en uno de sus párrafos la cuestión de la soberanía de las Islas Malvinas, que uno podría aceptar como una causa valida, pero en este contexto completamente fuera de lugar. Se olvidaron de incluir el tema de La Fragata (cosa que hubiera sido interesante porque dos personas de Prefectura Naval Argentina, figuraban listados como parte de la representación de Argentina.)


En definitiva, pese a que se logró eliminar la mayor parte del texto que hubiera afectado a Internet, sobrevivieron algunos artículos como el 5A y 5B, que subrepticiamente proveen el marco legal para la inspección y filtrado de tráfico.

Dada la existencia de esos dos artículos y una resolución (sin peso legal como el tratado) que habla explícitamente sobre Internet y solicita al Secretario General a tomar acciones, más allá de Estados Unidos que se asumía no iba a firmar, de los 144 países habilitados para firmar, 55 no lo hicieron, y la mayoría de los restantes lo hicieron con reservas.

Es interesante notar que una gran cantidad de los países que firmaron el tratado representan regímenes autoritarios o democracias inmaduras o fallidas. Les dejo como tarea para el hogar determinar en que columna poner a Argentina.

Infographic cortesía de Mark Buell/CIRA
http://infogr.am/-mebuell_1355447340

Aún queda por ver que países van a ratificar el tratado cuyas regulaciones se aplicarían el 1 de Enero de 2015, o sea la Sociedad Argentina tiene 24 meses para hacer saber al Gobierno que posición debería tener el país respecto a estas regulaciones.

Afortunadamente para mi salud mental y de mi familia que me ha tenido que soportar puteando por once días, la conferencia ya es historia, pero queda aún mucho por hacer para que los "dinosaurios" finalmente continúen en su proceso de extinción y dejen a Internet en paz ...

Saludos Cordiales
Jorge aka Pete



Wednesday, December 14, 2011

NIC.AR - Pásale la pelota a Zannini pásale


Hace largo tiempo atrás escribí un post en este Blog (sí ya se, debería dejarme de tanta sanata y algún día terminar de escribir la historia) sobre la administración del ccTLD .AR (alias NIC.AR), en la que estuve involucrado durante los primeros pasos de Argentina en Internet.

Entre otros temas y un poco de historia, algo que mencionaba en aquel post era la "pasadera de pelota" y en cierta medida la ansiedad de algunos sectores del Gobierno por asumir el control del NIC.AR.

Todavía me queda pendiente lo que había prometido de escribir una segunda parte de ese post. No es que me haya olvidado, simplemente dado que fui parte de la creación de lo que más tarde se convertiría en el NIC.AR, y en particular mi relación personal con quienes hoy en día aún permanecen involucrados con su gestión, sumado que al momento de escribir el articulo existían planes, recursos y motivación para mejorar y modernizar la operación del NIC.AR, decidí dejar pasar el tiempo, darle crédito y la oportunidad de demostrar que realmente existía la capacidad técnica, recursos y voluntad política para poner en marcha esos planes.

Evidentemente ya ha pasado un tiempo considerable y mas allá de ciertos cambios menores, no parece que (quien sabe por qué motivos y no me interesa asumir el papel de juez en este aspecto) se haya producido un cambio radical en beneficio de los usuarios de Internet en Argentina y para con el resto de la red a nivel internacional, dado que operar un ccTLD no es algo local sino parte de un sistema global.

Voy a dejar pendiente todavía la segunda parte de aquel viejo post, pero la motivación para escribir ahora sobre este tema nace de un nuevo decretazo por el cual oficialmente se pasa la pelota del NIC.AR del Ministerio de Relaciones Exteriores a la Secretaria Legal y Técnica de la Presidencia de La Nación, obviamente el ámbito más apropiado para la gestión del mismo (por si algún boludo no se dio cuenta, este último comentario es en tono de sarcasmo).

Ni siquiera nos esperamos a que soplaran las velitas !!! Pocos días previo al juramento y asunción del nuevo Gobierno por medio del Decreto 2085/2011 que se intitula ...

"Modifícase el Decreto Nº 357/2002 relacionado con el organigrama de los Ministerios de Relaciones Exteriores y Culto, de Economía y Finanzas Públicas y de Industria." - Bs. As., 7/12/2011

Y que en la lista de consideraciones incluye como argumento ...

"Que una de las premisas del presente gobierno es lograr el perfeccionamiento de la utilización de los recursos públicos tendientes a una mejora sustancial en la calidad de vida de los ciudadanos, focalizando su accionar en la producción de resultados que sean colectivamente compartidos y socialmente valorados."

E incluye dos artículos en relación a la pasada de pelota del NIC.AR ...

Art. 8º — Incorpórase al Apartado ll del Anexo II al artículo 2º del Decreto Nº 357 del 21 de febrero de 2002, como objetivo 14 de la SECRETARIA LEGAL Y TECNICA de la PRESIDENCIA DE LA NACION, el siguiente:
“14.- Entender, en su carácter de administrador del Dominio de Nivel Superior Argentina (.AR), en el procedimiento de registro de nombres de dominio Web de las personas físicas y jurídicas, como así también ejecutar los planes, programas y proyectos relativos al tema, interviniendo en los procesos de negociación y conclusión de acuerdos y otros instrumentos de carácter internacional, y propiciando las medidas necesarias tendientes a lograr armonizar las disposiciones generales y globales que regulan la registración de los nombres de dominio en la República con el derecho interno.”

Art. 9º — Incorpórase al Apartado II del Anexo II al artículo 2º del Decreto Nº 357 del 21 de febrero de 2002, como objetivo 12 de la SUBSECRETARIA TECNICA de la SECRETARIA LEGAL Y TECNICA de la PRESIDENCIA DE LA NACION, el siguiente:
“12.- Administrar el Dominio de Nivel Superior Argentina (.AR) y el registro de nombres de dominio Web de las personas físicas y jurídicas. Coordinar el cumplimiento de lo dispuesto por la normativa que regula el acceso a la información pública, en cumplimiento del Decreto Nº 1172/2003 y sus modificatorios y complementarios.”

O sea ...

Y esto es bueno o malo ?

Sinceramente, que se yo !! Uno tiende a asumir que todo cambio es para bien y tal cual como dice en los considerandos, la cosa es mejorar sustancialmente la calidad de vida de los ciudadanos, así es, con la nueva administración del NIC.AR lo más probable es que se reduzca en nivel de pobreza y desnutrición infantil, y aumente considerablemente la participación de Argentina en el desarrollo de tecnologías de punta.

Nuevamente, voy a dejar pasar un poco el tiempo para tratar de entender la verdadera motivación para esta súbita pasadera de pelota, aunque es difícil no dejar entrever basado en acontecimientos recientes en relación a Internet como herramienta de desarrollo social y libre expresión, y al control sobre el Sistema de Nombres de Dominio (DNS), que algunos gobiernos asumen como de su propiedad y estratégico para determinar qué y cómo los usuarios pueden ver o compartir por medio de Internet.

Quizás después de tanto tiempo finalmente tenga la oportunidad de registrar mi dominio pete.ar, por qué no ? en su momento la Sra. Presidenta quiso pero no la dejaron, quizás ahora que tiene la manija directa del NIC se concrete su sueño :-)

PS: A todo esto los "representantes" de los usuarios de Internet, ni pio ...


Y como siempre lo nuestro tan prolijo, ordenado y actualizado al día ...



Nota de la edición: ambas imágenes son capturas de pantalla del día de hoy, del website de NIC.AR y el Organigrama de la Administración Pública Nacional publicado en www.presidencia.gov.ar (cómo ? no habíamos quedado que gov va con B de Burro ?)

Cordiales Saludos,
Pete

Friday, July 30, 2010

Dominios .AR: Registro Dominio Argentina, Comprar Dominio Argentina

En esos momentos en los que uno está tratando de enfocarse en la tarea productiva, súbitamente se cruza con algo que provoca que la concentración se vaya para el lado de los tomates, en este caso consistió en un pequeño aporte en una página de WikiPedia que intentaba describir el NIC.AR, citándolo inicialmente en forma incorrecta como una corporación sin fines de lucro.

Tampoco crean que mi contribución fue mucha, bueno por el momento ... sí claro aproveché para agregar el chivo con un link al site donde estoy tratando de concentrar la historieta de Internet en Argentina.

También producto de mi edición enciclopédica (más pédica que enciclo), eliminé ciertos links a sitios que aparentemente ofrecen registrar nombres de dominio de Internet en Argentina.

Hete aquí que mi curiosidad no pudo resistir la tentación de visitar uno de estos sitios:

Dominios .AR: Registro Dominio Argentina, Comprar Dominio Argentina

La cuestión es, más allá de la discusión sobre si el registro de nombres de dominio debe ser pago o no, si debe continuar o no bajo el control y administración de la Cancillería, lo cierto es que hasta el día de hoy no existe ninguna resolución o comunicado de algún tipo que haya delegado la responsabilidad de registro y administración a otra entidad pública o privada.

Hasta hoy la política de la Cancillería sigue siendo, claro que con ciertas restricciones, que el registro de nombres de dominio bajo el ccTLD .AR es libre y gratuito, por medio de NIC.AR.

Por otro lado, Argentina no ha firmado aún ningún acuerdo o carta de entendimiento con ICANN, por lo que la información sobre UDRP es pura chachara, o sea, registra con ellos y andá a reclamarle a magoya.

En pocas palabras, esta gente está CURRANDO !!

Mientras tantos quienes tienen que velar por los intereses de los usuarios se siguen sacando los mocos y paseando por el mundo ...

Algun día ...

Pequeña actualizacón, la compañía a la que se hace referencia más arriba forma aparentemente parte de un servicio a nivel internacional establecido en principio por profesionales dedicados al registro de marcas y patentes y propiedad intelectual. La compañía que supuestamente ha firmado el acuerdo de Registrar con ICANN se encuentra listada por potenciales violaciones al acuerdo e irregularidades como la falta de una dirección concreta, en el informe de auditoria independiente "Registrars in Potential Breach" publicado el 20 de Junio del 2010.

Aún más irregularidades. Según los datos disponibles en www.nic.ar para el registro de marcaria.com.ar figuran:


Entidad Registrante:  MARCARIA.COM.CORP
País de Residencia:  Estados Unidos
Actividad:  Otra

Datos en Argentina
  Domicilio: Alicia Moreau de Justo 1120 2 306
  Ciudad/Localidad: Puerto Madero
  Provincia: Buenos Aires
  Código Postal: C1107AAX
  Teléfono: 13057227658
  Fax: 13056752956

Datos en el Exterior
  Domicilio: Grace 222 302
  Ciudad/Estado: Nueva York
  Código Postal: 10573
  Teléfono: 13054348621
  Fax: 1305675295


La dirección completa en el exterior en realidad es:

    222 Grace Church St. Suite 302 
    Port Chester 
    New York,10573 

Que coincide junto con otras más con el registro de MARCAS.NET, ahora el código de area telefónica corresponde a un número en la ciudad de Miami Florida, un poco más googling y salta que la dirección en realidad es:


MARCARIA.COM INC
  1900 N.W. 97TH AVENUE
  33172    MIAMI

Entonces ahora viene la apuesta, les dejo para tarea en el hogar el buscar que es lo que hay en estas direcciones, "my take?" todas oficinas de abogados dedicados al registro de marcas y patentes y propiedad intelectual, y posiblemente las direcciones correspondan a oficinas del estilo multitenant, o lugares (como el caso de la dirección de Miami) como un UPS Store o SkyBox donde uno puede contar con una dirección física real, pero en realidad es simplemente una casilla de correo o un servicio de reenvio de correspondencia, este tipo de lugares son de uso común para registrar spammers o compañías virtuales de dudosa reputación.

Otra actualización: La dirección de Nueva York también pertenece a una compañía que se dedica al reenvio de correo llamada MyUS PostBox, también existe otra dirección en Miami y el número de teléfono corresponde un servicio de VoIP por lo que seguramente ni siquiera sea atendido localmente.

La compañía está registrada en el estado de la Florida y en los registros públicos listan a tres personas con el mismo apellido.

Saludos
Pete

Friday, July 23, 2010

17 - Internet vs Bitnet

Imagen publicada en Perspectives in Computing
Vol.3, No.1 March 1983
BITNET-Because It's Time by Ira Fuchs
En 1988, a partir del momento que notamos que la posibilidad de contar con un enlace internacional de comunicación permanente tiene una alta probabilidad de convertirse en realidad, comenzamos a estudiar distintas alternativas para la conexión con otras redes ya existentes en Estados Unidos.

Durante 1989, en conversaciones con las nuevas autoridades de la Secretaría de Ciencia y Tecnología (que poco o nada sabían sobre el tema o estaban mal asesorados), se mencionan entre otras a SPAN (Space Physics Analysis Network), que en su momento era la red que interconectaba más de 800 computadoras en entidades tanto públicas como privadas asociadas con NASA. Esta red estaba basada principalmente equipos Vax de Digital.

Por otro lado existían otras personas e instituciones que presionaban para que se estableciera una conexión con BITNET. Principalmente varias Universidades Nacionales y la Comisión Nacional de Energía Atómica (CNEA), que a comienzos de 1989 había logrado establecer varios nodos de BITNET en Argentina utilizando los recursos de la CNEA como nodo concentrador y su limitada conexión telefónica a 1200bps con la Universidad de Chile.

Tampoco faltaban quienes desde el sector de Ciencias de la Computación propiciaban una conexión con CSNET (Computer Science Research Network), que estaba esencialmente basada en equipos Vax de Digital pero que contaba con la gran ventaja que aparte de permitir acceso discado y por medio de la red de conmutación de paquetes X.25.

Pese a que en el Proyecto de Cancillería teníamos bastante claro que la mejor alternativa era establecer de alguna manera una conexión directa y permanente a Internet con TCP/IP, no dejamos de escuchar, estudiar y explorar otras alternativas.

De mis conversaciones en Febrero de 1989, con Pat Noeth del Centro de Información de BITNET (BITNIC), surge que los únicos nodos que figuraban activos en Argentina en ese entonces eran ARGCNEA, ARGCNEA1, ARGCNEA2, y el CTCSBSAS. Los primeros tres pertenecientes a la Comisión de Energía Atómica, y el último perteneciente al Centro de Tecnología y Ciencia de Sistemas de la Universidad de Buenos.

En conversaciones con Ira Fuchs (co-fundador de BITNET) y más tarde con Lee Varian de la Universidad de Princeton, quedaba claro que BITNET tal cual había sido concebida en 1981 estaba en vías de extinción.

La comunicación entre nodos de BITNET utilizaba el protocolo RSCS de IBM, y con el principio de almacenamiento y re-envio (store and forward) emulaba el intercambio de mensajes en una forma similar al intercambio de tarjetas perforadas entre pares de equipos mainframe.

Topología de BITNET en 1983
Imagen publicada en Perspectives in Computing, Vol.3, No.1 March 1983
BITNET-Because It's Time by Ira Fuchs

Pese a que se decía los costos de conexión a BITNET eran razonables, los mismos superaban ampliamente nuestro presupuesto, que para este particular era virtualmente cero, y no quedaba del todo claro si quienes propiciaban este tipo de conexión estaban realmente dispuestos a aportar recursos monetarios para cubrir los costos de la misma.

Sin embargo, BITNET que no podía estar ajena a los cambios tecnológicos que se producían con el despliegue masivo de TCP/IP y la nueva arquitectura de red promovida por la National Science Foundation para el sector académico y científico con la red NSFNet, ya en 1990 buscaba a través de lo que se conocía como BITNET II, establecer un proceso de transición de manera tal de que el trafico entre nodos BITNET se cursara utilizando Internet.

No resultaba fácil que alguna institución nos permitiera conectarnos en forma gratuita a BITNET, más aún cuando la National Science Foundation gradualmente estaba dejando de financiar este tipo de iniciativas para enfocar todos los recursos a la transición de ARPANET y otras redes académicas y científicas a la nueva NSFNet.

Una situación similar se presentaba con CSNET, que tanto como BITNET, dejan de existir como entidades autónomas cuando ambas se combinan en 1989 formando el CREN (Corporation for Research and Educational Networking).

Mas allá de las alternativas y nuestra investigación, finalmente nuestra conexión estaría condicionada por la oferta de Steve Wolff de la National Science Foundation de cubrir el costo de la línea que necesitábamos para poder establecer la conexión a Internet a través de SURANet en Collegue Park, Maryland.

Independientemente al establecimiento de la conexión de Argentina con Internet, CNEA (nodo ARGCNEA2) logra en Abril de 1991 incrementar a 2400bps la velocidad de su comunicación con la Universidad de Chile (nodo UCHECVM), momento en que la red nacional "a la BITNET" cuenta con otras instituciones como la Universidad de La Plata (CESPIVM1 y CESPIVM2), la Universidad Nacional de Córdoba (ARCDBAVM), la Universidad Tecnológica Nacional (ARUTNCAI), la Universidad Nacional de Rosario (AROSARIO), el Centro Regional de Investigaciones Básicas y Aplicadas en Bahía Blanca (ARCRIBAB), el Centro Regional de Investigación y Desarrollo en Santa Fe (ARCERIDE) y el laboratorio Tandar en el Centro Atómico Constituyentes (ARTAN1) este ultimo utilizando la implementación de JNET en una Vax 780 de Digital.

Más tarde la Universidad de La Plata, se convertiría en el Gateway a nivel nacional entre los nodos BITNET de Argentina y el resto de la incipiente red Internet Argentina o ARNET

En el Departamento de Computación de la Facultad de Ciencias Exactas, existía un concentrador de terminales IBM que en algún momento iba a disponer de un enlace permanente punto a punto con el CTCS que aparentemente nunca se concretó, quedando el concentrador de terminales simplemente para apoyar la cafetera y como cucha para el gato del Instituto de Calculo.


Thursday, July 22, 2010

14 - Adiós ENTel

El proceso de privatización de las empresas de servicios públicos bajo control del estado, comenzó en 1987 durante la gestión de Rodolfo Terragno como Ministro de Obras y Servicios Públicos.

Durante su gestión, Terragno trató de llegar a un acuerdo con la empresa Telefónica de España para la privatización de la Empresa Nacional de Telecomunicaciones, más conocida como ENTel.

La empresa se crea en 1956 durante la Revolución Libertadora, luego que en 1947 Juan Domingo Perón durante su primera presidencia, nacionalizara los bienes de la Unión Telefónica, creando de esta forma un monopolio en manos del estado que perduraría por más de tres décadas.

Por motivos coyunturales y una gran oposición por parte de los sindicatos y legisladores del peronismo, el acuerdo de privatización propuesto por Terragno en 1987, fué bloqueado por el Congreso y rápidamente abandonado.

Sería más tarde, en 1989, a los pocos meses de la asunción de Carlos Menem como presidente, que el gobierno nuevamente pone en marcha un agresivo proceso de privatización de las empresas del estado, siendo ENTEL la primera de mayor relevancia.

El 12 de Septiembre de 1989, se emite el Decreto Número 731/89 estableciendo las pautas básicas y facultando al Ministerio de Obras y Servicios Públicos a proceder con la privatización de ENTel.

Entre las pautas a seguir, se establece que la privatización de los servicios básicos telefónicos de la red urbana se llevaría a cabo por medio de la división de la misma en dos áreas geográficas, y la creación de dos empresas a las que se les otorgaría licencias como operadores para la prestación del servicio telefónico básico en cada región.

El 5 de Enero de 1990, el gobierno emite un nuevo Decreto (Número 59/90), con algunas modificaciones al Decreto original. Ahora se incluyen explícitamente los servicios de telecomunicaciones internacionales, y otros servicios como la prestación de comunicación de datos a nivel nacional (ARPAC) y otros servicios de valor agregado.

Se añaden entonces, otras dos empresas al paquete. Estas pertenecerían por partes iguales a las empresas licenciatarias de los servicios de telefonía básicos, las cuales una vez adjudicadas a sus nuevos dueños, gozarían para la prestación de los servicios de un periodo de exclusividad de por lo menos cinco años contados a partir de cumplidos dos años de la adjudicación.

El periodo de exclusividad no se aplicaría en el caso de los servicios de comunicación de datos y de valor agregado a nivel nacional, segmento en el que se establecería un régimen de libre competencia, pero sí a los servicios de comunicación internacional.

El mismo día se emite el Decreto Número 60/90, creando entonces la “Sociedad Licenciataria Norte S.A.”, y la “Sociedad Licenciataria Sur S.A.”, y por el Decreto Número 61/90, la “Sociedad Prestadora del Servicio Internacional S.A.”, y la “Sociedad de Servicios en Competencia S.A.”.

Conjuntamente se emite el Decreto Número 62/90, llamando a un Concurso Público Internacional a partir del 10 de Enero de 1990, y se presenta el “Pliego de Bases y Condiciones” para la participación en el mismo.

En un proceso que muchos calificarían de apresurado y quizás de dudosa transparencia, el 11 de Agosto de 1990, por decreto presidencial Número 2332/90, se adjudica la “Sociedad Licenciataria del Norte” al consorcio conformado por STET, France Cable et Radio, J.P.Morgan Co., y Compañía Naviera Perez Companc, este consorcio ya constituido como empresa más tarde cambiaria su nombre a “Telecom Argentina S.A.”.

En forma conjunta, se adjudica la “Sociedad Licenciataria del Sur” al consorcio conformado por Telefónica International Holding (Telefónica de España), Citicorp Venture Capital, e Inversora Catalinas, este consorcio ya constituido como empresa más tarde cambiaria su nombre a “Telefónica de Argentina, S.A.”.

Telecom Argentina, y Telefónica Argentina, toman entonces también control por partes iguales de la “Sociedad Prestadora de Servicios Internacionales”, que se renombra “Telintar S.A”, y de la “Sociedad de Servicios en Competencia” que se renombra “Startel S.A.”.

Pese a que en el Decreto 731/89 se cita como uno de los objetivos de la privatización el desmonopolizar y desregular el servicio de telecomunicaciones, el hecho de que la división de los servicios básicos de ENTel se hace en forma geográfica, dividiendo al País en dos regiones, Norte y Sur, adjudicadas a cada una de las compañías para la explotación de los servicios básicos en forma exclusiva por siete años, incluyendo los servicios de comunicación internacional, con la posibilidad de extensión por otros tres si se cumplían ciertos requerimientos expresados en el Pliego del concurso público, ahora nos encontrábamos que en vez de estar lidiando con un monopolio, teníamos que lidiar con tres y medio (aún cuando Startel había sido creada en un régimen de competitividad, no existían en ese entonces otras empresas que prestaran servicios de comunicación de datos a nivel nacional).

La toma de posesión y transferencia de ENTel a sus nuevos dueños lleva algunos meses, recién en Abril de 1991 Telintar se da a conocer en el mercado.

Previendo que la privatización de ENTel podría afectar nuestra endeble comunicación con Internet a través del canal satelital que se había obtenido por medio del convenio entre la Secretaria de Ciencia y Tecnología, ENTel y el Ministerio de Relaciones Exteriores; ya había iniciado algunos estudios para determinar si existían otras alternativas de comunicación internacional y reemplazar nuestro enlace analógico por uno digital de mayor capacidad.

La Argentina en ese entonces solo contaba con servicios satelitales para este tipo de comunicaciones internacionales, principalmente a través de la participación de ENTel en el consorcio Intelsat.

Si bien técnicamente era posible disponer de un enlace digital de 64KBps a través del servicio IBS (International Business Services) de Intelsat, el contar con nuestra propia antena para acceder al satélite del lado Argentino, representaba un costo de por lo menos 30.000 dólares mensuales incluyendo el alquiler de los equipos, a lo cual había que sumarle de 7.000 a 9.000 dólares extra para los derechos de uso del transponder satelital, aún utilizando nuestra propia antena, cuya instalación y puesta a punto tenía un costo de por lo menos 50.000 dólares.

Por otro lado existían también trabas en el marco regulatorio de ENTel, y del servicio IBS de Intelsat que no permitían la interconexión de este servicio con una red pública para prestar servicios a terceros.

Dados los costos asociados y el marco regulatorio existente, nos encontrábamos sin una alternativa factible de implementar en el corto plazo.

Pese a esto existía un “loophole” en la regulación de las comunicaciones internacionales que más tarde seria explotado por la comunidad académica para establecer un vinculo alternativo a Internet.

Aprovechando que el proceso de privatización permitió cierta apertura para la prestación de servicios de comunicación de datos y valor agregado a nivel nacional, en 1990 Enrique Pescarmona y Ricardo Verdaguer fundan la empresa IMPSAT.

IMPSAT más tarde jugaría un papel importante, en quebrantar el monopolio de las comunicaciones de datos internacionales, y en el desarrollo de las telecomunicaciones en Argentina y América Latina.

Las siguientes imágenes han sido extraídas del Anexo VII .1 - LIMITES Y DESCRIPTIVO REGIONES NORTE SUR, del Pliego de Bases y Condiciones para el Concurso Público Internacional para la privatización de la prestación del servicio de telecomunicaciones aprobado por el Decreto 62/1990 (5/1/1990).

Las imágenes originales son en blanco y negro, pero para mayor claridad se ha resaltado en color las líneas que delimitaban las regiones Norte y Sur tanto a nivel nacional como en el Gran Buenos Aires y en aquellos entonces la Capital Federal.


Privatización ENTel - Regiones Norte Sur Red Nacional
Privatización ENTel - Regiones Norte Sur Gran Buenos Aires y Capital Federal


Sin duda uno de los motivos que debe ser considerado en el desarrollo de Internet en Argentina, aún cuando los servicios de transmisión de datos y de valor agregado en el proceso de privatización se establecían dentro de un marco competitivo, las comunicaciones internacionales así como el acceso a la infraestructura básica se cedían en un régimen de exclusividad que duraría prácticamente por diez años.